"Il y a assez de lumière pour ceux qui ne désirent que de voir,
et assez d'obscurité pour ceux qui ont une disposition contraire"
et assez d'obscurité pour ceux qui ont une disposition contraire"
Blaise Pascal
La Lettre
Un homme décida un jour d’écrire une lettre… à Dieu !
Une foi écrite, il l’enfila dans une fente de l’autel de la chapelle de la clinique où il était hospitalisé.
C’est avec grande surprise, que le lendemain une infirmière lui remit une enveloppe signée… «ton Père».
Nous reportons ici le texte intégral des deux lettres.
Monsieur Dieu,
ça fait bizarre d’écrire à quelqu’un dont on doute de l’existence !
En tout cas, je veux que vous sachiez que j’ai choisi de croire que vous existez.
J’y ai bien réfléchi. D’abord on ne peut jamais savoir ce qui nous attend au delà de la mort… Si je niais votre existence je sais que je ne serais guère serein le dernier jour de ma vie. Ensuite, c’est vrai que personne n’a jamais su démontrer scientifiquement votre existence, mais le contraire c’est aussi vrai : il n’y a aucune preuve certaine qui démontre que vous n’existez pas !
Donc, voilà, je vous écris pour que vous sachiez que moi je ne suis pas parmi ceux qui se déclarent “athées” et qui ne croient qu’au “hasard”. Non, moi je suis un croyant et comme je suis baptisé, je suis un chrétien catholique, même si je crois que pour vous l’appartenance à une religion plutôt qu’à une autre importe peu. N’est-ce pas ?
J’ai entendu dire que pour vous ce qui compte est l’amour et moi je suis assez gentil avec tous et je n’ai jamais tué personne… D’accord, des éclats de rage de temps en temps ils me sont arrivés. Mais vous le savez bien, il y a toujours eu autour de moi des casse-pieds… Et puis, cette vie me semblait par moments tellement vide… surtout lorsque j’ai perdu ma femme et ma mère. J’ai eu des amis, mais aujourd’hui tout le monde est parti pour suivre sa route et parfois j’ai l’impression d’avoir été abandonné comme un chien…
Parfois je suis saisi par le doute que personne ne m’a jamais vraiment aimé… C’est une sensation terrible ! Donc vous comprendrez parce que de temps en temps j’ai me suis fâché contre le monde et je me suis refugié dans l’alcool et d’autres trucs… Mais malgré tout je suis là pour vous dire que je crois que vous existez et donc je crois mériter d’avoir un billet d’entrée pour votre royaume !
D’accord, moi je ne suis pas un bigot, mais, vous le savez, d’autres vont à la messe, prient, ils sont à la botte des prêtres et ils ne sont pas meilleurs que moi. Donc à quoi sert d’être pratiquant ?
En plus, je vois qu’aujourd’hui les pratiquants sont une minorité… je ne crois pas que, même si vous êtes un Dieu sévère, vous allez être fâché contre la plupart des vos enfants. N’est-ce pas ?
J’espère que vous lirez cette lettre et que vous en tiendrez compte.
Veuillez agréer mes salutations distinguées
M. ..............................................................
Mon cher fils,
je sais que tu n’attendais pas cette réponse.
D’ailleurs, ce n’était pas non plus nécessaire, car tout ce que j’avais à te dire a déjà été écrit, il y a longtemps, dans une longue Lettre que malheureusement tu n’a jamais voulu prendre le temps de lire.
Tu aurais pu entendre cette lettre en te rendant parfois à l’église qui se trouve pas loin de chez toi. Tu dis que les gens qui vont à l’église ne sont pas meilleurs que toi. Je ne te dis pas si cela est vrai (en effet il n’y a que moi qui pourrait le dire…), mais certainement, même s’ils étaient vraiment tous pires que toi, eux, au moins, ils m’ont donné une partie de leur temps. Ils ont pris du temps pour m’écouter, pour me rencontrer… pour me chercher…
Si un homme me cherche, je me laisse toujours trouver. Si un homme ouvre ses oreilles, il entend ma Parole…
Si tu savais… combien de fois j’ai frappé à la porte de ton cœur, à travers des événements, des rencontres, de petits signes… pour t’inviter à écouter ma Parole, une Parole qui peut éclairer toute une existence. Mais tu a continué à croire ne pas avoir besoin de t’ouvrir à la lumière du Ciel.
Tu te souviens la dernière fois où tu est venu à l’église, lors de l’enterrement de ta mère ?
Là je t’ai adressé une parole à travers le texte de l’évangile et je sais que cette parole t’avais profondément touché. Tu étais sur le point de prendre la résolution de rencontrer un prêtre et de commencer un chemin de conversion. Mais ensuite… quelle peine tu m’a causé, mon cher fils, lorsque tu t’es dis: «Je ne peux pas renoncer à ma liberté…». Oh, mon enfant ! Est-ce qu’il te semble avoir vécu une vie en personne libre?
Oh, si tu avais expérimenté davantage ce qu’est la vraie liberté, celle que vous a apporté mon Fils, tu aurais enfin goûté un peu de ma paix ! la vrai liberté c’est la liberté de choisir ce qui construit la personne et le bien commun ! On n’est pas libre quand on fait ce qu’on veut… quand on suit les envies du moment…
Mon cher enfant, tu dis que personne n’a démontré scientifiquement mon existence, mais que personne n’a démontré le contraire. C’est vrai, moi-même j’établis cet ordre de choses pour que chaque homme puisse croire en toute liberté. La foi ne doit pas être un acte forcé par une démonstration scientifique, ni un acte aveugle, posé contre le lumière de la raison. J’ai parsemé l’univers et l’histoire de “signes” lumineux, bien que discrets, de mon existence, et une raison libre de préjugés peut bien les saisir.
“Il y a assez de lumière pour ceux qui ne désirent que de voir, et assez d'obscurité pour ceux qui ont une disposition contraire !”, disait l’un de mes enfants.
Mon petit, tu dis que tu crois en mon existence. Tu en es sûr ? est-ce que cette affirmation est le résultat d’une sincère recherche de la vérité où plutôt une solution de facilité pour éviter de mauvaises surprises dans l’au-delà ?
Evidemment il ne faut pas que tu réponde, je connais déjà la réponse.
Est-ce que tu sais pourquoi j’ai décidé de t’écrire ?
Je t’écris pour te dire que je rêve une autre vie pour toi. Oui, je rêve de pouvoir te tenir par la main, pas après pas, au long du chemin de ta vie, comme un père tient la main de son propre fils, un fils qui se laisse accompagner par son père.
La vie vécue avec moi c’est la vie que j’ai rêvé pour toi… C’est aussi la vie que ton cœur désir, même sans le savoir… Une vie plein de lumière et de couleur !
Mon enfant chéri, croire ne veut pas dire pas simplement pencher pour l’existence de Dieu. Non, croire signifie essentiellement faire confiance, accepter de mettre le centre de sa propre intelligence, de sa propre volonté, de sa propre vie “au dehors de soi-même”, dans l’Autre. Jour après jour, chercher l’Amour qui soutient l’univers.
Tu as une seule vie, ne la gâche pas !
Profite du temps que je vais te donner pour me chercher avec tout ton cœur, pour entrer dès maintenant dans la béatitude du Royaume, gage du bonheur éternel.
Je t’en supplie, laisse-toi sauver !
Merci d’avoir pensé à Moi !
Ce n’est pas ton refus qui m’empêche de t’aimer.
Je t'aime infiniment, depuis toujours
ton Père
2 commentaires:
Merci pour le commentaire. Cependant, sommaire, absolument pas. C'est une demonstration concise, claire et generale puisqu'on peut remplacer la pierre par un autre objet sans alterer le raisonnement ce qui est l'objectif ultime de toute demonstration scientifique. C'est tout simplement une preuve par l'absurde que le concept d'etre tout-puissant ne peut logiquement exister puisqu'il nous entraine vers une contradiction. Ainsi, on en deduit qu'un dieu tout-puissant ne peut exister. Et a-t-on besoin d'un dieu a moitie puissant?
Quand au site, il peut peut-etre convaincre les indecis. Cependant, il recele un argument tordu et qui n'a aucun sens, supposer la possibilite de l'existence d'un dieu parce que celle-ci n'est pas demontree et que son contraire non plus. C'est completement ridicule. Ca ne tient pas debout.
Imaginer deux equipes de foot qui termine avec un score egal et qui chacune se dit: je n'ai pas gagne et je n'ai pas perdu. Alors on va faire comme si j'avais gagne. Ridicule.
Imaginer un entreprise pharmaceutique qui veut convaincre de la validite d'un nouveau medicament et qui dans ses tests n'arrive jamais aux resultats prevus. Mais qui met en marche le medicament en soulignant que son efficacite n'est peut-etre pas prouve mais que son inefficacite non plus. Impensable.
Imaginer un physicien qui fait l'hypothese de l'existence d'une nouvelle particule sans etre capable de la prouver, mais qui replique en disant: on peut supposer qu'elle existe puisque son inexistence n'est pas prouve. Insupportable.
Ce n'est pas credible pour deux sous. L'equipe "gagnante", la compagnie pharmaceutique et le physicien ont la responsabilite scientifique et intellectuelle de demontrer leurs affirmations. Ce n'est pas aux autres a prouver le contraire.
C'est a ceux qui affirment que dieu existe de le prouver. Comme concept, oui il existe puisqu'on en parle. Mais comme entite reelle et concrete, jusqu'a preuve du contraire et non jusqu'au contraire de la preuve, on peut affirmer sans se tromper que non. De toute maniere, ce n'est pas a la science de le faire puisque l'edifice theorique scientifique se porte tres bien sans l'intervention d'une entite exterieure (divine, magique ou extraterrestre). Cette demonstration, c'est a vous de la faire en respectant la demarche scientifique.
Merci cher gagneeric,
c’est le premier commentaire que nous recevons, et je trouve que votre façon de présenter les arguments est assez nette (au sujet des contenus c’est un autre discours… ).
Trois simple considérations (pardon mon français… je suis en France depuis moins de deux ans… Vos phrases sont entre guillemets) :
1. «C'est tout simplement une preuve par l'absurde que le concept d'etre tout-puissant ne peut logiquement exister puisqu'il nous entraine vers une contradiction. Ainsi, on en deduit qu'un dieu tout-puissant ne peut exister. Et a-t-on besoin d'un dieu a moitie puissant?»
Tout-puissant signifie qu’Il « pourrait» tout faire : sa volonté n’a pas “potentiellement” de limites. Il ne signifie pas qu’Il fait tout ce qu’Il pourrait faire, mais seulement ce qui est conforme à son “sagesse” et bonté, qui dépassent infiniment la sagesse et la bonté humaine. Votre conception de Toute-puissance est pourtant très répandue… mais n’est pas du tout celle que la Bible nous révèle !
2. «Quand au site, il peut peut-être convaincre les indécis. Cependant, il recele un argument tordu et qui n'a aucun sens, supposer la possibilite de l'existence d'un dieu parce que celle-ci n'est pas demontree et que son contraire non plus. C'est completement ridicule. Ca ne tient pas debout. ..(…) L'equipe "gagnante", la compagnie pharmaceutique et le physicien ont la responsabilite scientifique et intellectuelle de demontrer leurs affirmations. Ce n'est pas aux autres a prouver le contraire.
C'est a ceux qui affirment que dieu existe de le prouver. Comme concept, oui il existe puisqu'on en parle. Mais comme entite reelle et concrete, jusqu'a preuve du contraire et non jusqu'au contraire de la preuve, on peut affirmer sans se tromper que non. De toute maniere, ce n'est pas a la science de le faire puisque l'edifice theorique scientifique se porte tres bien sans l'intervention d'une entite exterieure (divine, magique ou extraterrestre). Cette demonstration, c'est a vous de la faire en respectant la demarche scientifique».
Sauf les adjectifs peu “dialogiques”, je partage ce raisonnement (que le site puisse convaincre les indécis c’est évidemment notre souhaite ! merci pour votre prévision !) . Le problème est que personne ici ne prétend de démontrer l’existence de Dieu ! Dieu ne se démontre pas, il se “trouve” au bout d’une libre recherche ou en ouvrant une porte car quelqu’un frappe... Votre raisonnement présuppose que Dieu fasse parte intégrante des lois naturelles (tandis qu’Il en est l’Auteur !) et que donc on en “prouve” l’existence comme l’on prouve que dans un verre d’eau il y a des ions d’ammonium en utilisant le réactif de Nessler… Dans la Lettre Dieu dit : «Moi-même j’établis cet ordre de choses pour que chaque homme puisse croire en toute liberté. La foi ne doit pas être un acte forcé par une démonstration scientifique, ni un acte aveugle, posé contre le lumière de la raison» !
3. l’un des buts de ce texte est précisément de répondre à la prétention d’un certain « scientisme» qui déclare que Dieu n’existe pas parce que l’on n’a pas démontré ! Peut être que, comme vous dites, «l'edifice theorique scientifique se porte tres bien sans l'intervention d'une entite exterieure (divine, magique ou extraterrestre)», mais un bon savant reconnaît que face à l’harmonie, à l’ordre, à la beauté de l’univers les questions “ouvertes” dépassent largement les réponses données par la science… Et, bien entendu, il y a des réponses que la science ne pourra jamais donner (pour des raisons épistémologiques) comme celle qui concerne l’existence de Dieu. Chaque homme est, enfin seul devant cette question fondamentale qui touche aussi à celles sur le sens de la vie et de l’univers.
fraternellement
Francesco
Enregistrer un commentaire